কন্টেন্ট

• বিষয়বস্তু: স্বীকৃতি এবং ভর্তির মধ্যে পার্থক্য
• তুলনা রেখাচিত্র
• স্বীকারোক্তি সংজ্ঞা
• ধারা 24
• পুলিশে স্বীকারোক্তি
• ভর্তির সংজ্ঞা
• বিভাগ 18, 19 এবং 20
• ধারা 21
• ধারা 22 এবং 22 এ
• ধারা 23
• মূল পার্থক্য
• উপসংহার
• ব্যাখ্যামূলক ভিডিও

ভর্তি এবং স্বীকারোক্তি দুটি ব্যতিক্রম যা জুটপোজযুক্ত। সাধারণত, ভর্তি মানে কোনও সত্যকে সত্য হিসাবে স্বীকার করা। যার দ্বারা বিবৃতিটির জবাবদিহিতা পাওয়া যায় তার উপর উপসংহারটি এর দ্বারা পরামর্শ দেওয়া হয়।

যাইহোক, অন্যদিকে, স্বীকারোক্তিটি একটি বিবৃতি প্রস্তাব দেয়, যা মামলা মোকদ্দমা স্বীকার করে দেয়। ব্যক্তি অভিযোগের আওতায় স্বীকারোক্তি দিয়েছিল, যা ফৌজদারি অপরাধ প্রদর্শন করে demonst স্বীকারোক্তি প্রমাণ হলেও, ভর্তি স্বীকারোক্তি হিসাবে গণ্য হয় না।

বিষয়বস্তু: স্বীকৃতি এবং ভর্তির মধ্যে পার্থক্য

• তুলনা রেখাচিত্র
• স্বীকারোক্তি সংজ্ঞা
  • ধারা 24
  • পুলিশে স্বীকারোক্তি
• ভর্তির সংজ্ঞা
  • বিভাগ 18, 19 এবং 20
  • ধারা 21
  • ধারা 22 এবং 22 এ
  • ধারা 23
• মূল পার্থক্য
• উপসংহার
• ব্যাখ্যামূলক ভিডিও

তুলনা রেখাচিত্র

বেসিস	স্বীকারোক্তি	ভর্তি
অর্থ	স্বীকারোক্তি একটি আনুষ্ঠানিক ঘোষণা চিহ্নিত করে যেখানে অভিযুক্ত তার অপরাধের জন্য দোষ স্বীকার করে।	একটি ভর্তি একটি মামলাতে বস্তুগত বাস্তবতার অধীনে বাস্তবতার স্বীকৃতি বোঝায়।
আগুয়ান	অপরাধী	ফৌজদারি বা নাগরিক
প্রাসঙ্গিকতা	প্রযোজ্য হওয়া অবশ্যই স্বেচ্ছাসেবী হতে হবে।	প্রযোজ্য হওয়ার জন্য এটি স্বেচ্ছাসেবী হওয়ার প্রয়োজন নেই।
প্রত্যাহার	সম্ভাব্য	সম্ভব না
প্রযোজনা করেছেন	অভিযুক্ত	যে কোনও ব্যক্তি
সদ্ব্যবহার করা	এটি ধারাবাহিকভাবে এটি তৈরি করা ব্যক্তির বিরুদ্ধে যায়।	এটি এটি তৈরির স্বতন্ত্র পক্ষে নিযুক্ত করা যেতে পারে।

স্বীকারোক্তি সংজ্ঞা

স্বীকারোক্তি অভিযুক্ত থেকে তৈরি করা এক ধরণের ভর্তি বোঝাতে ব্যবহৃত হয়। এটিকে তার প্রস্তুতকারকের বিরুদ্ধে এবং সহ-অভিযুক্তের বিরুদ্ধে, অর্থাৎ পুরুষ বা মহিলা যিনি অপরাধের কমিশনে সমস্ত অভিযুক্তের সাথেও জড়িত তার বিরুদ্ধে সেরা প্রমাণ হিসাবে ভাবেন।

এটি উল্লেখযোগ্যভাবে বা সেই পরিমাণের বিশদটির অপরাধকে স্বীকার করতে হবে। স্বীকারোক্তিটি দুটি শ্রেণিতে শ্রেণিবদ্ধ করা যেতে পারে:

• বিচারিক স্বীকারোক্তি: আদালতে স্বীকারোক্তি দেওয়ার পরে বা ম্যাজিস্ট্রেটের কাছ থেকে বন্দী হওয়ার পরে এটি বিচারিক স্বীকারোক্তি reported
• অতিরিক্ত বিচারিক স্বীকৃতি: কর্তৃপক্ষ বা বিচারক ও ম্যাজিস্ট্রেট বাদে অন্য কোনও ব্যক্তির সামনে স্বীকারোক্তি তৈরির পরে।

ধারা 24

এই বিভাগটি এই স্বীকারোক্তিগুলি অপ্রাসঙ্গিক রেখে দেয় যা হতে পারে:

• প্ররোচনা, হুমকি বা প্রতিশ্রুতির কারণে;
• প্ররোচনা ইত্যাদি কর্তৃপক্ষের কারও কাছ থেকে তৈরি করা;
• এটি অবশ্যই প্রশ্নে একটি ফি লিঙ্ক করতে হবে; এবং
• এটি কিছু পার্থিব লাভ বা উপকার রাখা উচিত।

আইনটি স্বীকারোক্তিগুলি বিশ্বাস করে, যা প্রকাশ্যে অসত্য নয়। একজন সরকারী আধিকারিককে কর্তৃপক্ষের একজন ব্যক্তি হিসাবে বিবেচনা করা হয় যেহেতু তারা মামলা-মোকদ্দমা চলাকালীন (আর ভি মিডলটন, 1974 কিউবি 191 সিএ) প্রভাবিত করতে কার্যকর বলে মনে করা হয়। প্রতিশ্রুতি দেওয়া সুবিধাটি ন্যায়সঙ্গত হওয়া উচিত এবং আসামিটিকে অনুভব করা উচিত যে সে তার থেকে কোনও সুবিধা অর্জন করবে এবং আসল একটি চরিত্রগত হওয়া উচিত যা অভিযুক্তকে বিপদে ফেলেছে।

পুলিশে স্বীকারোক্তি

25 থেকে 30 বিভাগ কর্তৃপক্ষের কাছে স্বীকারোক্তি সম্পর্কিত আলোচনা করে।

• বিভাগ 25: এটি সরবরাহ করে যে কোনও পুলিশ অফিসারের কাছে কোনও স্বীকারোক্তি নেই সম্ভবত কার্যকর বা প্রযোজ্য হবে। এটি মিথ্যা স্বীকারোক্তি টানতে নির্যাতন করা হতে পারে এমন অভিযুক্তকে রক্ষা করা। এটি অপ্রাসঙ্গিক হবে না কারণ যদি কোনও ব্যক্তি অন্য কারও সামনে স্বীকৃতি জানায়। এই বিভাগটি স্বীকারোক্তিমূলক জবানবন্দির উপর প্রযোজ্য, মৌখিকভাবে বা এফআইআর-এ ভর্তির বিষয়ে ইস্যুতে বিশদ বা তথ্য স্থাপনের জন্য পাওয়া যেতে পারে।
• বিভাগ 26: এই বিভাগটি পূর্ববর্তীটির মতো এবং এটি বলে যে কোনও ব্যক্তির পুলিশি হেফাজতে স্বীকারোক্তি প্রমাণযোগ্য নয়। এটি পরিস্থিতিতে প্রয়োগ করে যে নির্যাতন বা ভয়ের মাধ্যমে একটি মিথ্যা স্বীকারোক্তি বের করা যেতে পারে। এটি কিছু পুলিশ কর্মকর্তার কাছে স্বীকারোক্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য তবে কিছু ব্যক্তিগত ক্ষেত্রে। পুলিশ হেফাজত কোনও থানার চার দেয়ালের অভ্যন্তরে বোঝায় না, তবে এটি কোনও অবস্থান, যানবাহন বা কোনও বাড়ির পুলিশ পরিচালনাও বোঝাতে পারে। এই নিয়মের একমাত্র ব্যতিক্রম হবে যে ব্যক্তি যখন ম্যাজিস্ট্রেটের অস্তিত্ব স্বীকারোক্তি তৈরি করে, তখন তা গ্রহণযোগ্য হবে।
• বিভাগ 27: যদি কোনও বিবৃতি অপরাধের সাথে জড়িত কোনও সত্য আবিষ্কারের ক্ষেত্রে অবদান রাখে, তবে এটি আসামীদের কাছ থেকে আমদানি করা হলেও তা গ্রহণযোগ্য হবে। এটি ব্যতিক্রম হিসাবে কাজ করে। এই পুনরুদ্ধারের সত্যতা প্রমাণ করার জন্য তাদের সাক্ষীর উপস্থিতিতে টানা দরকার। মোহন লাল বনাম অজিত সিংহের (এআইআর 1978 এসসি 1183) ফিরে আসামি গ্রেপ্তার হওয়ার সিগন্যাল দিয়েছিল যেখানে সে চুরি হওয়া পণ্যদ্রব্যটি ধরে রেখেছে এবং ছয় দিনের মধ্যে তার সন্ধান পাওয়া গেছে। আদালত বলেছিল যে ঘোষণা থেকে তার জবাবদিহিতা অনুমান করা যেতে পারে এবং ডাকাতি এবং হত্যার জন্য দায়বদ্ধ বলে গণ্য করা হয়েছে। সতীশ চন্দ্র সীল বনাম সম্রাট (এআইআর 1943 ক্যালি 137) তে জমা ছিল এমন কোনও বিবৃতি অন্য সহ-অভিযুক্তের বিরুদ্ধে ব্যবহার করা যাবে না।
• বিভাগ 28: যখন অনুচ্ছেদ 24 এ বর্ণিত প্ররোচনা, হুমকি বা প্রতিশ্রুতি মুছে ফেলা হয়, পরে একটি স্বীকারোক্তি প্রযোজ্য হয়। স্বীকারোক্তি স্বেচ্ছাসেবী এবং সম্পূর্ণ বিনামূল্যে।
• বিভাগ 29: ভর্তির বিপরীতে, যে কোনও কুসংস্কার ছাড়াই 'ঘোষণা অগ্রহণযোগ্য, গোপনীয়তার গ্যারান্টির মাধ্যমে উত্সর্গীকৃত স্বীকৃতি গ্রহণযোগ্য। স্বীকৃতি ও স্বেচ্ছাসেবীর স্বীকৃতি স্বরূপ আইনটি কেবল চিন্তিত; ফলস্বরূপ, এমনকি যখন জালিয়াতি বা প্রতারণা ব্যবহৃত হয়েছে বা পুরুষ বা মহিলা নিষ্ক্রিয় হয়েছে বা যখন তিনি অনুসন্ধানের উত্তর দেওয়ার জন্য তৈরি হন, তখনও তাঁর ধারণা করা হয়নি, সমস্ত পদ্ধতির মাধ্যমে তৈরি করা স্বীকারোক্তি গ্রহণযোগ্য। আর মাকসুদ আলীর (১৯66 1 ১ কিউবি 8৮৮) ফিরে, আটককৃত দুজনকে একা একা এমন এক জায়গায় ফেলে রাখা হয়েছিল যেখানে তারা বিশ্বাস করে যে তারা একা ছিল তবে গোপনীয় টেপ রেকর্ডারগুলি ঘরের ভিতরে লাগানো হয়েছিল। ফলস্বরূপ তালিকাভুক্ত স্বীকারোক্তিগুলি প্রযোজ্য হওয়ার জন্য সংরক্ষণ করা হয়েছিল।
• বিভাগ 30: এই বিভাগটি কার্যকর হয় যখন একাধিক ব্যক্তিকে অভিন্ন অপরাধের জন্য অভিযুক্ত করা হয়। এখানে, যদি সেই সহ-অভিযুক্তদের মধ্যে যদি কয়েকজন এবং অন্য নিজেকে সম্পর্কে স্বীকারোক্তি তৈরি করে তবে আদালত সেই স্বীকারোক্তিকে অভিযুক্ত সহ তার সহ-অভিযুক্তের বিরুদ্ধে বিবেচনা করে বিবেচনা করবেন। কাশ্মীরা সিংহ বনাম রাজ্যের এমপি (এআইআর 1952 এসসি 159), গুরবচন নামে এক ব্যক্তি এবং অন্যদের বিরুদ্ধে একটি বাচ্চা হত্যার অভিযোগ আনা হয়েছিল। তার স্বীকারোক্তির পুরো সময় জুড়ে, প্রসিকিউশন তাকে এবং আখ্যানকে আকার দিতে সক্ষম হয়েছিল, একসাথে কাশ্মিরা সিংকে মৃত্যুদণ্ডে দন্ডিত করেছিল এবং তাকে জবাবদিহি করা হয়েছিল। সুপ্রিম কোর্ট একটি আপিলের মাধ্যমে কাশ্মিরকে খালাস দিয়েছে কারণ স্বীকারোক্তিটি কোনও ব্যক্তিকে তাদের অধিকার থেকে বঞ্চিত করার পক্ষে যথেষ্ট বলে গণ্য করা হয়নি।

ভর্তির সংজ্ঞা

অভিব্যক্তি ভর্তি বর্ণনা করা যেতে পারে। এটি মৌখিক, ডকুমেন্টারি বা ডিজিটাল ফর্ম হতে পারে যা কোনও বস্তুগত বাস্তবতা বা প্রশ্নের মধ্যেও কোনও সত্য সম্পর্কে সূচনা প্রস্তাব করে। ডকুমেন্টারি প্রমাণগুলি হ'ল চিঠিপত্র, প্রাপ্তি, মানচিত্র এবং চালান ইত্যাদির মধ্যে দেওয়া হয় ..

ভর্তি বিষয়টির বিষয়ে কৌতূহল থাকা অন্য কোনও ব্যক্তির দ্বারা করা হয়, কোনও উদযাপনের পূর্বসূরি, আগ্রহী বা এজেন্টের পক্ষে অংশ নেওয়া কোনও পুরুষ বা মহিলা to

একটি ভর্তি করা হয়েছে এবং প্রমাণ হিসাবে বিবেচনা করা হয় যখন এটি সঠিক না হয় কেবলমাত্র এটির পক্ষের বিরুদ্ধে। এটি নির্দিষ্ট, স্পষ্ট এবং সুনির্দিষ্ট হতে হবে।

বিভাগ 18, 19 এবং 20

এই বিভাগগুলিতে এমন পুরুষদের তালিকা নির্ধারণ করা হয়েছে যাদের প্রযোজ্য প্রযোজ্য হবে। বিভাগে ১৮ দলগুলিতে মামলা দায়েরের জন্য নীতিমালা রাখে এবং ২০ এবং ধারা -১৯ দলগুলির জন্য পারস্পরিক সম্পর্ক সম্পর্কিত নীতিমালা রাখে। তারা হ'ল:

স্যুটির অংশবিশেষ: মামলাগুলিতে পক্ষগুলির দ্বারা প্রদত্ত সমস্ত বিবৃতি যা প্রাসঙ্গিক সত্য বা ইস্যুতে বাস্তবতার বিষয়ে একটি অনুক্রম তৈরি করে তা প্রযোজ্য। আসামিপক্ষের ক্ষেত্রে, সন্দেহভাজন ব্যক্তির ভর্তি তার সহ-আসামীদের আবদ্ধ করে না কারণ বাদী কোনও ব্যক্তির মুখ জুড়ে আসামীদের ইভেন্টকে জয় করতে পারে। বাদী ইভেন্টের ক্ষেত্রে, যেহেতু সকলেই কিছুটা আগ্রহের সাথে ভাগ করে নেয়, তাই একক বাদী ভর্তি সহ-বাদিদের উপর বাধ্যতামূলক হয় (কাশ্মীরা সিংহ বনাম এমপি এআইআর ১৯৫২ সালের এসসি ১৫৯ এর রাজ্য)।

দলগুলির এজেন্সি: যেহেতু এজেন্সি অর্ডারগুলি নিয়ন্ত্রণ করে, এজেন্ট দ্বারা নিয়মিত ব্যবসায়ের সময় কোনও এজেন্টের দ্বারা সম্পাদিত যে কোনও কিছুই প্রধান নিজে দ্বারা সম্পাদিত বলে মনে করা হয় (প্রতি এলিয়াম প্রতি কিউই ফ্যাসিট) যখনই কোনও এজেন্টকে স্পষ্টভাবে বা তাত্পর্যপূর্ণভাবে কোনও বিবৃতি তৈরি করার জন্য অনুরোধ করা হয়, একই প্রযোজ্য হবে। একজন অ্যাটর্নি এই বিভাগের আওতায় আসে না।

প্রতিনিধি চরিত্রের পরিসংখ্যান: এমন কেউ যে প্রতিনিধি চরিত্রে মামলা করেছে বা মামলা করেছে। এগুলি ট্রাস্টি, প্রশাসক, নির্বাহক, ইত্যাদির মতো ব্যক্তিকে বোঝায় their তাদের ক্ষমতায় বর্ণিত কোনও কিছুই ভর্তি হিসাবে গৃহীত হয় না, তবে যখন কোনও এজেন্টের ক্ষমতা থেকে বর্ণিত হয়, এটি একটি ভর্তির হিসাবে গণ্য হয়।

তৃতীয় পক্ষের বিবৃতি: এর মধ্যে রয়েছে:

• ব্যক্তিদের বিষয় সম্পর্কে স্বত্বাধিকারী বা অদ্বিতীয় বিষয় আগ্রহ রয়েছে, প্রদত্ত, তাদের বিলগুলি নিজস্ব আগ্রহের চরিত্রে রয়েছে।
• পূর্বসূরি ইন-শিরোনাম, অন্য কথায়, যার মধ্যে দলগুলি এই মামলাটির বিষয় থেকে তাদের কৌতূহল নিয়েছে। এটি কেবল তখনই গুরুত্বপূর্ণ যখন মামলাতে অংশ নেওয়া পক্ষগুলি তাদের নাম ধরে রাখে। সম্পত্তির মালিকের কাছে এই নামটি কোনও পক্ষ বা মালিক এবং সম্পত্তি সম্পর্কে নয় make

ধারা 21

এই বিভাগটি ভর্তির প্রমাণ সম্পর্কে সমস্ত। এটি বলে যে, কোনও ভর্তি প্রমাণ হওয়ায় এটি দল থেকে প্রমাণিত হতে পারে না তবে উদযাপনের বিপরীতে প্রমাণিত হওয়া দরকার। ক্রম্পটন জে আর পেচেরিনি (1855 7 কক্স সিসি 70) এ এটি আরও ভালভাবে স্পষ্ট করেছেন: যখন কোনও ব্যক্তি কোনও কাজের সাথে তার বক্তব্য রাখেন তার লক্ষণগুলি হয়, তবে প্রশ্নাবলীর ব্যবসায়ের আগে 2 বা তিনবার বা এমনকি এক সপ্তাহ এমনকি ঘোষণাপত্র দেওয়া যায় না প্রমাণ। অন্যথায় কোনও ব্যক্তির পক্ষে এই জাতীয় ঘোষণা তৈরি করে ভুল কর্মের প্রভাব থেকে বাঁচার কারণ যুক্ত করা সহজ হবে।

ইভেন্টে, যে দলটি এই ঘোষণাটি মেয়াদোত্তীর্ণ হয়েছিল তা এই দলের পক্ষে প্রকাশিত হতে পারে। এর মধ্যে প্রমাণ আইনের ধারা -32 এর অন্তর্ভুক্ত রয়েছে এবং উদযাপনের এজেন্টরা বিবৃতিটি প্রমাণিত করে। ঘোষণার সাথে কিছু অনুভূতি বা মানসিক অবস্থার সাথে সম্পর্কিত হওয়ার পরে, ভর্তি তৈরির স্বতন্ত্র ব্যক্তি এটি প্রতিষ্ঠা করতে পারে। প্রশ্নের মধ্যে মনের অবস্থাটি একটি উপযুক্ত আচরণের সাথে প্রদর্শন করা উচিত, কারণ, এটি নষ্টকারী ব্যক্তি ব্যথার চেয়ে আলাদা আচরণ করবে না। দল ঘোষিত হয়ে ওঠার পরে যেমন নির্দিষ্টভাবে অন্যান্য বিবৃতি প্রকাশিত হতে পারে তবে এটি ঘোষণার ক্ষেত্রে সত্য হয় বা এটি যদি রেস জিস্টির অংশ হয়।

ধারা 22 এবং 22 এ

বিভাগ 22, এক সাথে সেকশন 65 এবং বিভাগ 22 এ (তথ্য প্রযুক্তি আইন, 2000 দ্বারা সন্নিবেশিত) সরবরাহ করে যে ফাইল বা ইলেকট্রনিক রেকর্ডের বিষয়বস্তু সম্পর্কে মৌখিক ভর্তি তাত্পর্যপূর্ণ নয় যদি না কোয়েরি রেকর্ড বা নথিটি জাল বা আসল না থাকে around

ধারা 23

ক্ষেত্রে, কুসংস্কার ছাড়াই কোনও বিবৃতি বা ভর্তি হওয়ার সাথে সাথেই ’এটি প্রাসঙ্গিক নয়। এর অর্থ এই যে এই পক্ষগুলিতে পক্ষগুলি সম্মতি জানিয়েছে এবং তার কোনও প্রমাণ সরবরাহ করা হবে না। মামলা মোকদ্দমা রোধ করুন এবং এই বিভাগটি পক্ষগুলির মধ্যে একটি সমঝোতা অর্জন করার কথা রয়েছে। এটি স্পষ্টভাবে বা ইঙ্গিতপূর্ণভাবে বলা হয়েছে যেখানে 'পূর্বসংশ্লিষ্টতা ছাড়াই' করা প্রতিটি প্রতিরোধকে সুরক্ষিত করে এবং আদালতের পক্ষ থেকে মামলাটিতে পক্ষগুলির সম্মতি ব্যতীত তাদের প্রকাশ করা যাবে না। প্যাডডক বনাম ফরেস্টার (1842 3 স্কট এনআর 715: 133 ইআর 1404) একটি চিঠিটি একক পক্ষের দ্বারা পক্ষপাতহীন দ্বারা রচিত হয়েছে। 126 সেকশনের আওতায় আসা যে সকল প্রবেশপত্র অ্যাটর্নি কর্তৃক প্রকাশিত হবে।

মূল পার্থক্য

1. অভিব্যক্তি স্বীকারোক্তি থেকে, আমরা অভিযুক্তের দ্বারা করা আইনী ঘোষণাকে ইঙ্গিত করি যেখানে তিনি বিধির দোষ স্বীকার করেন। তুলনা করে, ভর্তি হ'ল সত্য বা সত্যের অনুমোদন বা অপরাধমূলক বা দেওয়ানী কার্যবিধিতে কোনও বস্তুগত সত্য।
2. স্বীকারোক্তিটি কেবল একটি ফৌজদারি পদক্ষেপে তৈরি হয়েছিল। যাইহোক, চূড়ান্ত, ভর্তি ফৌজদারি এবং দেওয়ানি কার্যবিধির সাথে যুক্ত।
3. প্রযোজ্য হওয়ার জন্য স্বীকারোক্তিটি স্বেচ্ছায় করতে হবে। ভর্তি বলার দরকার নেই। তবে এর নিজস্ব ওজন এটি দ্বারা প্রভাবিত হয়।
4. উত্পন্ন স্বীকারোক্তিটি সহজেই প্রত্যাহার করা যেতে পারে, তবে যখন ভর্তি তৈরি হয়, তখন তা প্রত্যাহার করা যায় না।
5. ব্যক্তি স্বীকারোক্তির অধীনে স্বীকারোক্তিটি দিয়েছিল, অর্থাত্ অভিযুক্ত। ভর্তির মত নয়, যেখানে ভর্তি হয়।
6. স্বীকৃতি ধারাবাহিকভাবে পৃথকভাবে তৈরির বিরুদ্ধে যায়। বিপরীতে, স্বতন্ত্রের পক্ষে ভর্তি ব্যবহার করা হয়।

উপসংহার

উপসংহারে, এটি বলা যেতে পারে যে ভর্তি স্বীকারোক্তি চেয়ে বৃহত্তর পরিসীমা অন্তর্ভুক্ত কারণ যেহেতু পূর্ববর্তী পূর্বের আওতায় আসে। প্রতিটি স্বীকারোক্তি একটি ভর্তি হয়। তবে বিপরীতটি সঠিক নয়।

উভয়ের মধ্যে পার্থক্য হ'ল স্বীকারোক্তি দেওয়া হলে, ভর্তির ক্ষেত্রে ঘোষণার ভিত্তিতে যদি নিশ্চিত হওয়া যায়, তবে দৃ evidence়তার সমর্থন করার জন্য আরও প্রমাণ প্রয়োজন evidence

ব্যাখ্যামূলক ভিডিও